¿Qué es patologizar?

Información clave

• Patologizar se refiere a interpretar comportamientos normales como síntomas de enfermedad, lo que puede llevar a etiquetado innecesario.
• Es crucial diferenciar entre problemas genuinos de salud mental.
• Practicando la empatía

A menudo vemos el mundo a través del lente de nuestros prejuicios.

Aportamos bagaje cultural, profesional, educativo y social a nuestros pensamientos, decisiones y creencias.

Como profesionales de la salud mental, llevamos estas ideas preconcebidas a nuestras reuniones con los clientes, lo que influye en nuestros diagnósticos. Por lo tanto, podemos ser culpables de negarnos a aceptar un comportamiento divergente como normal o de ver incorrectamente un síntoma como un indicador de una enfermedad mental.

Este artículo explora los prejuicios y los riesgos y problemas asociados con la patologización del comportamiento normal como un trastorno mental.

Antes de continuar, pensamos que te gustaría visitar uporabnapsihologija.com. Estos ejercicios con base científica exploran aspectos fundamentales de la psicología positiva, incluidas las fortalezas, los valores y la autocompasión, y le brindarán las herramientas para mejorar el bienestar de sus clientes, estudiantes o empleados.

¿Qué significa patologizar?

Todos somos culpables de parcialidad; nuestro conocimiento y pensamiento (incluso cuando sean falsos) influyen en las decisiones que tomamos. Cuando tenemos creencias infundadas o incorrectas, lo más probable es que nuestras decisiones sean inferiores y nos dañemos a nosotros mismos y a los demás.

El sesgo de la ciencia

Nuestra educación, experiencia, conocimiento y profesión pueden estar limitando activamente la forma en que abordamos los problemas.

Si lo único que tienes es un martillo, todo parece un clavo.

Abraham Maslow

La cita es de Abraham Maslow’s libro de renombre La psicología de la ciencia publicado en 1966, pero la idea original tiene una rica historia. El mensaje ha permanecido aunque las palabras hayan cambiado. Se le conoce diversamente como (Ley del instrumento, 2020):

• Ley del instrumento
• ley del martillo
• El martillo de Maslow
• Martillo dorado

La ley del instrumento advierte que el sesgo cognitivo puede llevar a una dependencia excesiva de una herramienta familiar.

Pero ¿qué significa esto en el contexto de la psicología?

El filósofo americano Abraham Kaplan utilizó por primera vez la analogía del martillo y el clavo en una conferencia de la UCLA en 1962. Se refería al impacto que tiene el sesgo dentro de la ciencia en la elección de los métodos de investigación. Descrito como el ley del instrumento En un artículo de 1964, dijo Kaplan, dale un martillo a un niño y descubrirá que todo lo que encuentre necesita ser golpeado.

Instó a los científicos a ser cautelosos al seleccionar técnicas y metodologías. El método puede estar fácilmente disponible, respaldado por capacitación reciente y, sin embargo, no ser apropiado para el problema en cuestión.

Y así fue en la psiquiatría de los años 60.

Para Maslow en aquel momento, la ley del instrumento se refería al número limitado de fármacos antipsicóticos disponibles (estelazina y torazina). La conducta aberrante fue sobrepatologizada y tratada como psicosis incluso cuando quien la padecía podía discernir lo que era real y lo que no (Ley del instrumento, 2020).

Los efectos de la ley del instrumento.

El ley del instrumento Se refiere a la incapacidad de ver más allá de un punto de vista limitado y tiene paralelos en el término de psicología cognitiva. fijación funcional .

Las investigaciones sobre la percepción y la resolución de problemas han confirmado repetidamente que, basándose en experiencias previas, a veces vemos que un objeto tiene un solo uso.

Por ejemplo, en el experimento clásico de 1945, el psicólogo gestáltico alemán Karl Duncker pidió a los participantes que colocaran una vela en una pared. Les entregaron una caja de cerillas y una caja de chinchetas. La mayoría intentó y no logró fijar directamente la vela a la superficie vertical usando cera derretida o chinchetas.

Ely were unable to reframe the utility of the objects. El solution came when participants recognized that the thumbtack box could hold the candle and be nailed to the wall using the tacks (Eysenck & Keane, 2015).

A veces sólo vemos las cosas de una manera particular, sin poder cambiar nuestra representación.

Y esto es cierto para la ley del instrumento; no sólo limita nuestra perspectiva, sino que también afecta negativamente nuestro pensamiento y toma de decisiones.

Como resultado, tenemos (Ley del instrumento – Sesgos

• Volverse más ineficiente
  Nos obsesionamos con la idea de utilizar una herramienta y habilidad en particular porque estamos familiarizados con ellas. Al no poder dejarlo ir, una tarea lleva mucho más tiempo que si nos detenemos, pensamos y elegimos el mejor enfoque para el trabajo.
• Intentar un enfoque único para todos en la educación
  Todos los niños aprenden de manera diferente y a diferentes velocidades, con una variedad de fortalezas y debilidades. El uso de un sistema probablemente signifique que por cada niño que sobresale, habrá otro que fracasará porque no coincide con el estilo o etapa de la enseñanza.

¿Pero por qué sucede esto?

El following two overlapping biases can heavily influence our judgment (Ley del instrumento – Biases & Heuristics, 2020):

Deformación profesional

Nuestra experiencia profesional influye enormemente en nuestras creencias y enfoque para resolver problemas.

Por ejemplo, si soy a la vez nutricionista y terapeuta y alguien llega con problemas de ansiedad, es posible que me incline a revisar su dieta. Puede que esto no sea malo, pero podría llevarnos a seguir una línea de razonamiento no apropiada para los problemas tal como se presentan.

Efecto de configuración

La experiencia previa en resolución de problemas puede llevarnos a asociar nuevos problemas con los que ya hemos resuelto anteriormente. Cuando llega un cliente y presenta desafíos similares a los de un caso reciente, nos sentimos tentados a concluir que tiene los mismos problemas y utiliza un enfoque de resolución de problemas similar.

El sesgo puede resultar útil; puede permitirnos responder más rápidamente. Pero, al igual que la fijación funcional, también puede significar que no podemos ver el problema real que tenemos delante.

¿Por qué es esto un problema en psicología?

La psicología humana es enormemente compleja, con muchas influencias internas y externas que impactan cómo nos comportamos (Eysenck

Hacer un juicio rápido como profesional de la salud mental basado en una simple presentación de lo que parece incorrecto puede pasar por alto el problema subyacente. Podemos prolongar el tratamiento de nuestro cliente mediante un diagnóstico incorrecto, hacerle perder el tiempo y causarle más angustia mental.

También es probable que nos centremos únicamente en los problemas en lugar del crecimiento, el desarrollo y el deseo del individuo de llevar una vida completa y plena.

Como escribe Wakefield en 2007, ¿quién puede decir que el comportamiento que observamos? no es simplemente una forma de funcionamiento humano normal, aunque indeseable y doloroso, sino indicativo de un trastorno psiquiátrico ?

¿Estamos potencialmente patologizando la vida cotidiana? ? Probablemente.

4 ejemplos de patologizar

En salud mental, patologizamos.

En la mayoría de los casos, probablemente esté justificado.

Después de todo, tenemos años de experiencia y educación en nuestro haber. ¿Bien?

Pero las letras que siguen a nuestro nombre no nos impiden ver el comportamiento normal –tal vez diferente del nuestro– como indicativo de una situación subyacente. problema de salud mental .

El following four examples highlight how we see a symptom (either through witnessing behavio o interpreting what someone has told us) as an indicato of a mental illness.

Adicción

Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, ridículo Gran cantidad de investigaciones han afirmado que son innovadoras pero absurdas. adictivo trastornos.

De hecho, hay tanta investigación que ahora existe una revista específica para artículos relacionados con la creación de nuevos trastornos basados ​​en comportamientos antiguos.

Por ejemplo, lo improbable Adicción al tango argentino Se puede replantear como un individuo que asiste excesivamente a sesiones de danza. Después de todo, en última instancia depende del contexto y recuperación (si puedes recuperarte del tango) probablemente sea rápido. ¿Es esto realmente una adicción?

Si bien el concepto de adicción a los videojuegos ha ganado fuerza, sigue siendo controvertido. No está claro si dicha adicción es una construcción estable. Después de todo, según la observación, el deterioro clínico es bajo y no existen criterios de diagnóstico claros (Bean, Nielsen, van Rooij,

Con una lista tan grande y creciente de adicciones que se está creando, con una orientación poco clara sobre lo que constituye un problema clínico, se vuelve cada vez más fácil patologizar a la mayoría de nosotros con alguna forma de adicción.

Desviación sexual

A lo largo de los siglos XIX y XX, las preferencias, deseos y comportamientos sexuales han sido patologizados y despatologizados a voluntad, llegando incluso a formar parte del pesado Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (De Block

Con el tiempo, la definición de un trastorno relacionado con la desviación sexual se ha visto fuertemente influenciada por el pensamiento ético y político actual. Por lo tanto, el diagnóstico de desviación sexual puede depender más del contexto sociocultural que de la existencia de un trastorno genuino.

Demencia

Se han planteado preocupaciones sobre cómo las conductas se patologizan y problematizan en entornos de atención a largo plazo. A menudo se asigna significado a las conductas a través del lente de la patología (Dupuis, Wiersma, violento o inadecuado La etiqueta puede ignorar las razones o causas subyacentes de ese comportamiento, en detrimento de la persona.

Ver el comportamiento desde la perspectiva de la enfermedad y la dolencia –como resultado directo de la demencia u otra enfermedad cerebral– puede llevar a un tratamiento inadecuado y a no ver a la persona como un individuo en lugar de un diagnóstico. Etiquetar al paciente como errante o agitado También puede causar sufrimiento innecesario debido a cómo se ven a sí mismos.

En cambio, el personal necesita marcos mejores y más multidimensionales para reconocer la complejidad del comportamiento y las causas subyacentes y ofrecer un tratamiento más adecuado (Dupuis et al., 2012).

Desafío

Desafío is sometimes treated as behavio that needs to be punished o even diagnosed and yet can be seen as a virtue and contributing to the good life (Potter, 2011).

En particular, el desafío entre miembros de grupos oprimidos a menudo se considera un signo de mala salud mental, y los individuos son tratados como si padecieran un trastorno mental.

Puede ser que el desafío sea un requisito para la supervivencia en grupos oprimidos en lugar de estar asociado con un comportamiento malo, e incluso loco (Potter, 2011). Por lo tanto, debemos ser cautelosos con respecto al tratamiento del desafío como un trastorno mental.

¿Patologizamos el comportamiento “normal”?

Elre is an old saying that dates back at least as far as the 18th century (Gardner, 2019):

Los médicos difieren y sus pacientes mueren.

Como médicos (o en este caso, psicólogos y terapeutas), observamos al mismo cliente y vemos una causa subyacente diferente del comportamiento que exhibe. Nuestras experiencias pasadas y nuestra educación dan forma a nuestro razonamiento.

Si bien nuestra genética es fundamental para quiénes somos, también lo es nuestra educación y la cultura en la que crecimos.

Occidentalización de la psicología

No todos los individuos y las poblaciones piensan y se comportan de la misma manera. Pueden diferir en sus sentimientos, emociones, razonamiento y forma de emitir juicios morales (Henrich, 2020).

Elrefoe, we must be cautious when applying psychological doctrine created by and tested on Westerners to people from other cultures and backgrounds.

En Locos como nosotros , Ethan Watters (2011) afirma que nuestra visión occidental del bienestar mental está reemplazando a la de otras culturas con resultados desastrosos. Dice que estamos en el proceso de homogeneizar lo que significa estar mentalmente enfermo y, por lo tanto, patologizar lo que en otras culturas puede no ser un comportamiento atípico.

Cuando alguien entra a nuestra oficina, debemos considerar su origen cultural antes de emitir juicios, o patologizaremos lo que se considera normal, al menos en ciertos grupos.

Medicalizando la salud mental

La vida cotidiana puede ser dura. Cuando sucede algo terrible (una muerte, una ruptura, una enfermedad o la pérdida del trabajo), normalmente nos resulta difícil afrontarlo.

Pero, ¿en qué momento el malestar mental deja de ser normal y se convierte en un problema de salud mental (Wasserman, 2018)?

Podríamos estar sobremedicalizando normal salud mental.

Aplicamos el conocimiento y la perspectiva médicos a la forma en que viven los humanos y los problemas que enfrentan, y estos se definen y tratan cada vez más como afecciones médicas (Wasserman, 2018).

Con el tiempo, vamos ampliando los límites de lo que define una enfermedad. Si bien puede ser inocente, podría haber razones más inmorales, como expandir los mercados farmacéuticos para aumentar las ventas (Wasserman, 2018).

Una mirada a la sobrepatologización problemática

El line between pathologizing and overpathologizing is not well defined and may depend on our personal and professional perspective.

Si bien la respuesta puede no estar clara, cabe preguntarse: ¿estamos sobrepatologizando?

Encreasing mental health disoders

Elre are increasing numbers of mental illnesses being defined and, as a result, moe cases of mental health problems (Wasserman, 2018).

El handbook used by healthcare professionals in the U.S. (and beyond) to diagnose mental health disoders is the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disoders (DSM).

El DSM was oiginally published in 1952, with only 106 trastornos. El American Psychiatric Association has continued to revise and expand the DSM ever since, as we learn moe about salud mental. Elre were 297 disoders listed in the fourth edition, and a further 15 were added fo the fifth.

El increasing number of disoders naturally results in significantly moe people reaching the criteria fo diagnosis. A recent study found that accoding to current definitions of mental health disoders, 25% of the American public can be identified as having a mental illness (Wasserman, 2018; Mental Health Disoder Statistics, 2020).

Quizás el público estadounidense tenga muchos problemas de salud mental, o los criterios para el diagnóstico sean demasiado vagos, o más probablemente, sea una combinación de ambos.

¿Debemos definir algo como roto para arreglarlo?

Wasserman (2018) se pregunta si es necesario conceptualizar todas estas cuestiones de la vida cotidiana como reflejo de una enfermedad para poder diseñar enfoques de tratamiento eficaces. Su respuesta es un rotundo no.

¿Uno de cada cuatro estadounidenses realmente sufre un trastorno de salud mental, o estamos definiendo incorrectamente el estrés y el malestar cotidianos como reflejo de una enfermedad mental (Wasserman, 2018)?

Recursos relevantes de PositivePsychology.com

El uporabnapsihologija.com contains over 400 exercises, activities, interventions, questionnaires, and assessments. It’s designed fo people who are passionate about using psicología positiva métodos para ayudar a mejorar la vida de otros.

Creado por un equipo de expertos en colaboración con las mejores universidades, organizaciones e investigadores del mundo, el kit de herramientas se actualiza mensualmente con lo último en pensamiento, ciencia y herramientas prácticas de psicología positiva.

Úselos para ayudar a comprender los problemas que enfrentan sus clientes y los tratamientos disponibles para ayudarlos.

Si busca formas más basadas en la ciencia de ayudar a otros a mejorar su bienestar, uporabnapsihologija.com para profesionales. Úselos para ayudar a otros a florecer y prosperar.

Un mensaje para llevar a casa

Tenemos una serie de prejuicios basados ​​en la cultura, los antecedentes, la formación y nuestra profesión. Si bien esa experiencia es valiosa, puede llevar a conclusiones que no siempre son apropiadas.

Si bien el sesgo alguna vez pudo haber ofrecido valor evolutivo, ahora puede conducir a decisiones incorrectas, inútiles e incluso perjudiciales. En el caso de los profesionales de la salud mental, puede dar lugar a posibles diagnósticos erróneos y tratamientos inadecuados o innecesarios.

Nuestro sesgo puede llevarnos a patologizar excesivamente.

Después de todo, todavía estamos muy lejos de una definición universalmente aceptada de trastorno mental y, por lo tanto, no está claro si un conjunto de atributos conductuales justifican tal etiqueta (De Block

Y si bien el DSM y otros libros de texto psiquiátricos y publicaciones de diagnóstico son cruciales para formalizar, identificar y tratar los trastornos mentales, también existe un riesgo inherente.

Una vez que se identifican, definen y documentan los trastornos, puede resultar demasiado fácil atribuir problemas de salud mental a grandes sectores del público en general. Las consecuencias pueden ser no sólo tergiversar el estado de la salud mental pública, sino también promover intervenciones costosas, innecesarias e incluso perjudiciales.

Pruebe algunas de nuestras herramientas y hojas de trabajo para identificar los problemas de sus clientes. Trate de definir el alcance del problema, organice la información y llegue a la causa raíz de lo que está dificultando la vida de sus clientes antes de sacar una conclusión, con la esperanza de evitar depender demasiado de intervenciones probadas que no se ajustan al problema.

Esperamos que hayas disfrutado leyendo este artículo. No olvides visitar uporabnapsihologija.com.